禁播商业广告频道就能做好吗

3月7日，全国人大代表、中央人民广播电台播音主持指导委员会副主任方明在天津代表团参与审议政府工作报告时指出，在国外有不播广告的纯新闻电视台，比如日本的NHK，纯粹做新闻，不播广告。因此他建议，央视一套和各地方电视台首套节目全部禁播广告，只有不做广告，才具备公信力，防止媒体被商业利益牵着鼻子走，“否则做出来的新闻难保公正。”(《京华时报》3月8日)

方明的建议提出了什么是“公益频道”的问题，仅仅不播广告还不是真正的公益频道，重要的是内容的公益性，目前媒体公信力下降，仅仅是广告的问题吗？公益频道也不是宣传频道，观众不喜欢看就失去了意义。

代表建议央视一套和各地方电视台首套节目全部禁播广告。绘图：曹一

如果广告商可以干扰新闻公正性

虽不能完全排除一些商家会以巨额广告投入相要挟，以影响新闻公正性，但不播广告是否就一定能确保新闻的公正性？这缺乏现实佐证。

以方明列举的央视为例。10多年前，央视大楼前经常排着两支长队：一支是来自全国各地的群众，向《焦点访谈》反映情况；还有一支，是住在北京各宾馆里的全国各地干部，向《焦点访谈》公关，请求不要播放批评他们的片子。

另一个事实是，央视《新闻调查》有一段时间的节目播出率只有50%，仅2002年就有10多期节目“被毙”。制片人张洁曾证实，几乎每一期舆论监督节目，都有公关行为出现(《中国青年报》2006年5月17日)。如此看来，这些节目最后胎死腹中，绝大部分与广告商没有丝毫联系。退一步讲，对拥有独一无二的覆盖率和特殊地位，特别是从来不愁广告收益的央视而言，有几个广告商能对它施加显著影响呢？

顺着方明的建议分析下去，倘若“央视一套和各地方电视台首套节目全部禁播广告”，则支撑电视这个“烧钱”产业的庞大开支，要么由财政全额包干(理论上确实应该有公益性的电视栏目或频道)，要么走向收费。前者无疑会给地方业已紧张的财政增添沉重负荷，也与当前广电推行的市场化改革思路不相吻合。对于后者，正在参加全国“两会”的央视主持人崔永元的点评十分乐观，“我们算过账，大家都说中央电视台广告收益很高，但如果改成收收视费的话，是现在收益的5倍。”

只要家里有电视，都要交钱，到时恐怕又会把电视台骂得狗血淋头。倘若真改成收费，观众骂不骂只是问题之一，更重要的问题当是，以央视现有机制，何以在市场中站稳脚跟，让观众心安理得地掏钱？

不错，NHK是国际知名的公共电视台，作为日本唯一的国营电视台，该台不播广告，但96%的收入来自客户缴费。2006年，因接连“爆出连串丑闻，包括有职员偷取客户台费，利用虚假单据骗取制作费及虚报公干开支等”而引发观众不满，120万用户拒交台费，令该台面临成立56年来的最大危机(《新闻晚报》2006年6月6日)。可见，即便同属公共性质，如果彻底掐断广告而改为收费，电视台的各项机制必须走向公开透明，并与其他媒体平等竞争。

如果连广告商都可以对新闻的公正力施加影响，这或已表明，有必要营造一种有助于媒体凭借新闻公正竞争而不断壮大的激励机制，一些媒体有必要以更多事实更具权威性的报道，努力信守并坚决捍卫新闻专业主义。（中国青年报/禾刀）

阳春设计职业装

雅安制作工作服

娄底西装制作